마이크로소프트: 콜 오브 듀티는 "필수"가 아니다

물론 Nintendo 팬이라면 누구나 이 말을 했을 것입니다.

Microsoft는 EU에 거래 승인에 영향을 미칠 수 있는 핵심 주장을 했습니다.

기본적으로 그들은 단일 Activision Blizzard 게임은 심지어 Call of Duty조차도 단일 콘솔에 꼭 필요한 게임이 아니라고 설명했습니다.

아래에서는 Microsoft Activision 거래를 승인하기로 한 EU 결정에 대한 71~72페이지의 단락 324에 있는 Microsoft의 주장을 요약합니다. Microsoft는 이 주장을 뒷받침하기 위해 6가지 뚜렷한 주장을 제시했으며, 우리는 이를 하나씩 살펴보겠습니다.

첫 번째 주장은 액티비전 블리자드 킹(Activision Blizzard King)은 인기 콘텐츠를 보유한 많은 게임 퍼블리싱 회사 중 하나일 뿐이며, 심지어 가장 큰 회사도 아니라는 것입니다. 가장 큰 퍼블리셔는 EA일 것입니다.

마이크로소프트는 다른 두 콘솔 회사인 소니와 닌텐도도 그 자체로 주요 비디오 게임 퍼블리셔라고 주장합니다. Nintendo는 최대 규모의 단일 퍼블리셔로 우뚝 서 있습니다. 그들의 게임은 플랫폼에서 너무 잘 팔려서 제3자가 게임을 게시하도록 하는 데 어려움을 겪습니다. 아이러니하게도 이는 Nintendo가 콘솔에서 지배적인 퍼블리셔가 되고 약 5년마다 전체 산업을 지배하게 되는 순환을 만들었습니다.

이 글을 쓰는 시점에서 Sony는 네 번째로 큰 출판사입니다. 실제로 시장 점유율 자체 측면에서 Activision Blizzard와 비교할 수 있습니다. 마이크로소프트는 액티비전 블리자드(Activision Blizzard) 아래서 더 커지겠지만, 소니는 결코 약자가 아니다.

Microsoft의 두 번째 주장은 게이머가 해당 플랫폼에 있는 단일 프랜차이즈를 기반으로 하는 PlayStation, Xbox 또는 Nintendo 콘솔을 선택하지 않는다는 것입니다. 저는 Nintendo 팬들이 Microsoft의 이러한 주장에 열성적으로 이의를 제기할 것이라고 생각합니다. 그러나 Microsoft는 대중에게 공개되지 않은 증거를 EU에 제출했습니다.

Microsoft의 세 번째 주장은 Call of Duty 플레이어가 다른 게임에 비해 프랜차이즈를 더 많이 플레이하지 않는다는 것입니다. 그들 자신의 말에 따르면 "데이터는 Call of Duty 게이머가 다른 주요 프랜차이즈 게이머와 유사한 방식으로 게임을 플레이하고, 소비하고, 선택한다는 것을 보여줍니다." 여러분과 나에게는 단일 게임에 전념한다고 공언하는 친구가 있거나 동일한 일을 해야 하는 e스포츠 플레이어를 알고 있을 수도 있지만, 소비자 행동은 분명히 그렇지 않다고 주장합니다. 게이머들은 분명히 다양한 입맛을 갖고 있으며, 한 게임을 플레이하는 데 지쳐서 몇 가지 유형의 게임을 이리저리 옮겨다니기도 합니다.

마이크로소프트의 네 번째 주장은 꽤 흥미롭다. 다시 말하지만, Microsoft는 Call of Duty가 "비디오 게임 업계에서 가장 성공적인 프랜차이즈 중 하나로 널리 간주되지 않는다"고 자체적으로 주장합니다. Wikipedia에서는 Call of Duty를 4억 2,500만 개 판매한 네 번째로 큰 비디오 게임 프랜차이즈로 선정했습니다.

이번에도 Microsoft는 대중에게 공개되지 않은 데이터를 EU와 공유합니다. 그러나 우리에게 중요한 것은 Activision Blizzard의 게임이 실제로 Sony의 "필수품"이 아니라고 주장하기 위해 이러한 주장을 사용한다는 것입니다.

소니 팬들이 어떤 주장을 하고 싶어하든 우리는 그것이 사실이라는 것을 알고 있습니다. Call of Duty 거래로 막대한 수입을 얻었지만 Sony는 자신만의 히트 게임을 개발하고 제작할 수 있을 뿐만 아니라 다른 제3자 프랜차이즈를 위해 수백만 달러 규모의 거래를 성사시킬 수 있는 능력을 훨씬 뛰어넘었습니다. Sony 팬들이 Call of Duty를 놓치더라도 PlayStation은 게임 없이도 잘 나아갈 것입니다.

이와 관련하여 마이크로소프트의 다섯 번째 주장은 다른 인기 게임과 함께 다른 프랜차이즈도 너무 많다는 것입니다. Microsoft는 여기에 단일 경쟁자의 이름조차 지정하지 않습니다. 대신 그들은 Call of Duty: Vanguard의 다양한 행운을 게임의 인기가 시간이 지남에 따라 변한다는 증거로 지적합니다. 게이머는 변덕스럽고 항상 플레이하고 싶은 다른 게임으로 전환합니다.

마지막으로 Microsoft는 플랫폼에 Call of Duty가 필요하지 않다는 증거로 Steam Deck을 사용합니다. Valve가 Steam Deck을 성공이라고 부르는 것은 사실이지만 그것이 사실인지 거짓인지 판단할 수 있을 만큼 수량화하는 것은 실제로 쉽지 않습니다. Valve는 Steam Deck을 배포하는 데 문제가 있었고 선주문과 초기 주문을 따라잡는 데 1년의 대부분을 보냈습니다. Valve가 더 잘 준비하고 Call of Duty를 가지고 있었다면 Steam Deck가 훨씬 더 나은 성과를 냈을지는 알 수 없습니다. 단순히 참조 프레임이 충분하지 않기 때문입니다.